Notizie sul diritto di eredità e successioni tedesco e italiano: testamento, quota di legittima, eredi legittimi, donazioni

In Germania, i coniugi possono fare un testamento congiunto. I giudici della Corte Regionale Superiore dello Schleswig-Holstein (OLG) hanno dovuto chiarire se un coniuge divorziato ha il diritto di ispezionare un nuovo testamento che l'ex coniuge ha redatto con il nuovo coniuge.

Hanno affermato l'interesse legittimo dell'ex coniuge, come risulta dalla posizione ereditaria basata sul primo testamento congiunto. È vero che questo primo testamento potrebbe essere diventato inefficace con il divorzio. Tuttavia, ciò non è automatico. Lo scopo della richiesta del primo coniuge di ispezionare i documenti è di ottenere un chiarimento sul contenuto e la validità del testamento al fine di chiarire se, per esempio, se può fare domanda di certificato di eredità.

Secondo il diritto tedesco, un testatore non può diseredare completamente un erede. L'erede ha ancora un diritto per legge a una quota legittima. Il termine di prescrizione per le rivendicazioni di una quota legittima è di 3 anni e comincia dal momento in cui il beneficiario della parte legittima viene a conoscenza del verificarsi dell'evento di successione e della disposizione che lo riguarda. Per la decorrenza del termine di prescrizione del diritto alla quota obbligatoria di una persona incapace, la nomina del tutore o del curatore e la sua conoscenza devono essere presi come punto di riferimento.

In Germania, in un caso deciso dalla Corte Regionale Superiore di Hamm, un padre aveva diseredato sua figlia, legalmente incapace a causa di un handicap, a favore di sua moglie, mediante testamento. I Servizi sociali avevano trasferito a sé stessi i crediti della quota legittima che erano così sorti a causa delle donazioni fatte dal padre durante la sua vita. Dopo la morte del padre, il figlio era stato nominato tutore di sua sorella. Dopo la morte della madre, i Servizi Sociali hanno fatto valere i diritti di legittima contro il figlio, che era l'unico erede.

Per quanto riguarda il momento di partenza del termine di prescrizione, l'attenzione qui non venne posta sulla figlia, legalmente incapace, ma sul suo tutore. Il decorso del termine di prescrizione è stato sospeso finché la figlia era senza tutore a causa della morte del padre. Con la nomina del fratello come tutore, tuttavia, il periodo ha ripreso a decorrere. Il servizio di assistenza sociale non aveva richiesto la legittima se non dopo la scadenza dei 3 anni.

Le modifiche di un testamento possono in linea di principio essere fatte anche sulla copia del testamento scritta e firmata dalla mano del testatore stesso. Tuttavia, ciò è soggetto alla condizione che le modifiche 

Il caso: in Germania, una Signora aveva redatto un testamento scritto a mano. L'originale era depositato in una cassetta di sicurezza e lei teneva delle copie a casa sua. Su una delle copie in casa, la testatrice ha fatto due aggiunte e cancellazioni scritte a mano, rispettivamente. Ha datato e firmato il primo cambiamento, ma il secondo non aveva la firma. Dopo la morte della testatrice, uno dei due figli ha sostenuto di essere diventato unico erede in conformità con le due modifiche apportate e ha richiesto un certificato di unico erede.

I giudici non hanno considerato la seconda modifica come un cambiamento valido del testamento, quindi la concessione del certificato di unico erede è stata rifiutata. Poiché la testatrice aveva firmato il suo primo emendamento ma non il secondo, non si poteva escludere che si trattasse di una semplice bozza, hanno dichiarato i giudici nel loro ragionamento.

Quando si calcola l'imposta di successione, si deve determinare la formazione del patrimonio risultante dalla proprietà ereditata. Se una proprietà edificata è trasferita al coniuge rimanente alla morte, questa transazione non è soggetta a tassazione se il coniuge occupa lui stesso l'edificio nei dieci anni seguenti. Questo non si applica se gli viene impedito di esercitare il diritto all'utilizzo personale a causa di motivi impellenti.

In una sentenza dell'11 luglio 2019, la BFH (Corte fiscale federale) ha deciso come applicare la disposizione se l'immobile viene venduto entro il termine, ma continua comunque a essere occupato dal coniuge rimanente attraverso un diritto di usufrutto. Nel caso deciso, la moglie del defunto ha ceduto l'edificio a sua figlia nei dieci anni successivi alla morte del marito, ma ha conservato un diritto di usufrutto per se stessa e ha continuato ad abitarci. Per l'ufficio delle imposte, questo significava che il termine era interrotto e che l'esenzione fiscale per l'acquisto dell'edificio non poteva più essere concessa.

La decisione è stata sostenuta dalla sentenza di appello. Questo si basa sulla legge, che parla di "uso proprio per scopi residenziali", quindi devono essere presenti sia l'uso per scopi residenziali propri che la proprietà. La disposizione era intesa a proteggere la casa di famiglia esentandola dalla tassazione, cosa che non può essere ottenuta con una vendita prematura.

Quando i coniugi redigono un testamento congiunto, di solito prima fanno disposizioni l'uno per l'altro, e dopo la morte dell'ultimo, sono i figli chiamati ad ereditare, a volte anche i nipoti - o una persona o un'istituzione completamente diversa.

Tutto questo può essere stabilito in un testamento. Se non viene fatto, si applica la successione legale, secondo le norme del codice civile (BGB). 

Se si scrive un testamento, esso dovrebbe essere inequivocabile. L'esperienza pratica ha dimostrato che ci sono sempre difficoltà nell'interpretazione dei testamenti. Questo è il caso, per esempio, del termine "discendenti" frequentemente usato.

In un caso deciso dalla Corte regionale superiore di Oldenburg l'11.9.2019, i coniugi si erano nominati a vicenda come unici eredi in un testamento notarile. Gli eredi dell'ultimo a morire dovevano essere "i nostri discendenti comuni in parti uguali". Tuttavia, venne anche previsto che il superstite poteva "modificare la successione tra i discendenti comuni". Pertanto, in un secondo testamento, la moglie sopravvissuta al marito ha nominato come eredi la sua unica figlia e suo figlio. L'altra figlia, rimasta esclusa, ha contestato che questa modifica fosse valida, affermando che i coniugi avevano stipulato che solo i "discendenti comuni" potevano essere nominati come eredi. Per "discendenti comuni", tuttavia, si dovevano intendere solo i figli comuni. Non era quindi possibile e inefficace nominare il nipote come erede, come aveva fatto la moglie dopo la morte del marito. La figlia esclusa, pertanto, chiedeva che fossero solamente i figli dei coniugi ad essere considerati eredi - come previsto nel testamento congiunto.

Il Tribunale ha chiarito che la parola "discendenti" non si limita solo ai figli. "Discendenti" significa anche nipoti, pronipoti, ecc. Se fossero stati intesi solo i figli, i coniugi avrebbero anche scelto il termine "figli". È anche plausibile che i coniugi intendessero che tutti i loro discendenti viventi al momento dell'eredità - siano essi figli, nipoti o pronipoti - fossero trattati allo stesso modo. Così, il Tribunale ha ritenuto valido il secondo testamento, confermando la validità della nomina della nipote come erede.

Secondo il diritto tedesco, un testatore non può diseredare completamente un erede. L'erede ha ancora un diritto per legge a una quota legittima. Il termine di prescrizione per le rivendicazioni di una quota legittima è di 3 anni e comincia dal momento in cui il beneficiario della parte legittima viene a conoscenza del verificarsi dell'evento di successione e della disposizione che lo riguarda. Per la decorrenza del termine di prescrizione del diritto alla quota obbligatoria di una persona incapace, la nomina del tutore o del curatore e la sua conoscenza devono essere presi come punto di riferimento.

In un caso deciso dalla Corte Regionale Superiore di Hamm, un padre aveva diseredato sua figlia, legalmente incapace a causa di un handicap, a favore di sua moglie, mediante testamento. I Servizi sociali avevano trasferito a sé stessi i crediti della quota legittima che erano così sorti a causa delle donazioni fatte dal padre durante la sua vita. Dopo la morte del padre, il figlio era stato nominato tutore di sua sorella. Dopo la morte della madre, i Servizi Sociali hanno fatto valere i diritti di legittima contro il figlio, che era l'unico erede.

Per quanto riguarda il momento di partenza del termine di prescrizione, l'attenzione qui non venne posta sulla figlia, legalmente incapace, ma sul suo tutore. Il decorso del termine di prescrizione è stato sospeso finché la figlia era senza tutore a causa della morte del padre. Con la nomina del fratello come tutore, tuttavia, il periodo ha ripreso a decorrere. Il servizio di assistenza sociale non aveva richiesto la legittima se non dopo la scadenza dei 3 anni.

Una disposizione giuridica straniera secondo la quale, in caso di successione, i figli maschi ricevono una quota dell'eredità doppia rispetto a quella dei figli femmine è contraria alla Legge fondamentale e quindi rientra nella clausola di riserva dell'Atto introduttivo al Codice civile. Il collegamento nazionale richiesto in base a questo è presente in ogni caso se i beni principali dell'eredità sono situati in Germania e (anche) i cittadini tedeschi sono coinvolti. Se non si può stabilire con certezza che la diversa successione corrisponde alla volontà del testatore, tale disposizione legale rimane inapplicabile. Un certificato di eredità emesso su questo fondamento deve essere ritirato in quanto materialmente errato. 

Il caso: il Tribunale di Monaco ha ritirato un certificato di eredità del 1970. Secondo tale certificato di eredità, i figli maschi del defunto avevano ricevuto una quota maggiore del patrimonio rispetto alla figlia femmina. Il deceduto era esclusivamente un cittadino iraniano e la successione era regolata dalla legge iraniana. Secondo questa legge, i figli maschi ricevono una quota doppia dell'eredità rispetto alle femmine. La decisione del tribunale di primo grado è stata confermata dalla Corte d’appello di Monaco, poiché la legge iraniana sull'eredità non può, per quanto detto sopra, trovare applicazione.

Chiunque sia un erede legale - per esempio, i figli del defunto - ma sia diseredato dal defunto stesso, può ancora rivendicare la cosiddetta parte obbligatoria. La quota di legittima è pari alla metà della quota legale dell'eredità. Così, se il defunto lascia un solo figlio che sarebbe l'unico erede secondo la successione legale, può ancora rivendicare la metà dell'eredità in caso di diseredazione.

Tuttavia, questo principio non si applica senza restrizioni. Secondo la legge, la quota di legittima può essere ritirata se il potenziale erede si rende colpevole di un grave reato penale contro il testatore o una persona a lui vicina - senza dover scontare una pena detentiva di diversi anni - o se viola dolosamente i suoi obblighi di mantenimento verso il testatore.

Se il defunto lascia in eredità il suo edificio, che ha utilizzato in precedenza personalmente fino alla sua morte, gli eredi possono generalmente usufruire di un'esenzione fiscale. Se il coniuge rimanente eredita l'edificio e continua a usarlo personalmente vivendoci per almeno 10 anni, l'imposta di successione non viene riscossa. Se invece i figli ereditano l'edificio, non viene riscossa alcuna imposta di successione solamente se l'edificio viene utilizzato dagli eredi per almeno 10 anni e la superficie abitabile non supera i 200 m². Se gli eredi non sono il coniuge o i figli, questa esenzione fiscale non si applica e l'acquisto è soggetto a tassazione.

L'8 gennaio 2020, il tribunale tributario di Düsseldorf (Finanzgericht, FG) si è pronunciato sulla decadenza retroattiva di questa esenzione fiscale. Una Signora aveva ricevuto la proprietà immobiliare dal padre defunto e l'aveva abitata per diversi anni. Tuttavia, non ha raggiunto il periodo minimo di 10 anni. La casa è stata venduta e demolita. Di conseguenza, l'esenzione fiscale precedentemente presa in considerazione è stata retroattivamente revocata. La Signora si è difesa argomentando che la demolizione era economicamente necessaria, poiché una ristrutturazione non sarebbe stata conveniente. Inoltre, per motivi di salute non le era più possibile utilizzare le scale del piano superiore, che occupava esclusivamente.

Anche se la FG ha ritenuto comprensibile che si sia dovuto rinunciare all'utilizzo in proprio a causa dei problemi esistenti dell'edificio, ha, tuttavia statuito che questa non sia una ragione convincente per rinunciare all'uso proprio. Secondo l'opinione del Tribunale, anche lo stato di salute non è un motivo sufficiente, dato che fino al trasloco la Signora lo aveva utilizzato.

Nota: la sentenza non è ancora legalmente definitiva, poiché il procedimento di appello è in corso presso il Tribunale fiscale federale.